Одбор за професионалну етику БУ разматра жалбе на докторат Синише Малог

// Категорије: Наш коментар | Инфо |

У петак, 14. јуна, одржано је прво заседање Одбора за професионалну етику Београдског универзитета поводом 4 жалбе које су поднете на аутентичност доктората Синише Малог. Жалбу коју потписује око 150 професора на универзитету, поднео је професор Саобраћајног факултета Душан Теодоровић. У жалби су, између осталог, представљени аргументи који указују на преузете делове из докторске дисертације Стифаноса Хаилемариама, које је уочио и први представио јавности професор Раша Карапанџа.

У претходном тексту пренели смо вест да је Наставно-научно веће ФОН-а усвојило извештај Етичке комисије у коме је главни закључак да је докторат Синише Малог „резултат самосталног научноистраживачког и стручног рада кандидата“. Етичку комисију чинили су проф. др Невенка Жаркић Јоксимовић, проф. др Младен Чуданов, асистент Милица Јовановић, правник Сњежана Јерковић и студент продекан Михаило Окиљевић. Извештај ове комисије можете прочитати овде. Овај закључак је донесен на основу извештаја Стручне комисије ког можете видети овде. О саставу комисије и занимљивим чињеницама које је изнео проф. др Раша Карапанџа такође можете прочитати у претходном тексту.

Екипа Пушкица је 17. маја контактирала студента продекана, Михаила Окиљевића, у коме смо га питали за интервју и могућност да нам достави целокупан извештај Етичке комисије, који и он потписује. Добили смо следећи одговор:

Драге колеге,
Овакав маил сте могли послати пре него што сте окачили објаву на вашој страници у којој сте стигли да поменете моје и друга имена у негативном контексту а у вези са поменутим "докторатом" Малог, очигледно нерасполагајући ни полуинформацијама. Да сте тад послали маил оваквог садржаја, врло радо бих вам одговорио на сва питања и појаснио ситуацију. Овако морам да вас одбијем и у будуће, ако водите авангардну и непристрасну страницу као што су увек биле пушкице, потрудите се да располажете бар неким информацијама пре него што објавите било шта.
Поздрав

Пушкице су одувек биле поуздан извор информација. Никада не објављујемо вест без претходне провере написаног. Извештај Етичке комисије се могао наћи чак и на Twitter-у (али не и у одељку „Докторске студије“ на сајту ФОН-а). Због тога је покушај дискредитације нашег рада, који је у интересу свих колега, од стране Михаила Окиљевића неоправдан. Такође, поставља се питање сврхе постојања функције „студента продекана“ који би требало да буде глас студената у Деканском колегијуму и да заступа интересе својих колега. Чему та функција, ако представник студената уопште и не жели да прича са својим колегама?

На крају, надамо се ускором епилогу афере „докторат“, с обзиром на то да је рок за доношење одлуке на поднесене жалбе 120 дана.

Не мењајте канал, на правом сте месту!

Тренутно нема коментара. Будите први који ће поставити коментар!
10
2

Постави коментар

E-mail:
Коментар:
Антиспам:

2 + 11

Коментари пролазе модерацију, зато што смо тако у могућности